Блог О пользователеasabitov

Регистрация

Календарь

« Август 2011  
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30 31

Непосторонний человек...

 
Самохарактеристика, которая будет регулярно дополняться :-) По мере того, как я буду узнавать о себе что-то новое от других :-) И немного о себе: я - старый, больной юрист, злобный матерщинник и деспот, абсолютно бездушный, нелояльный и нетолерантный субъект, а также ярый мужской шовинист... И еще - слабый инфантильный эгоист и потребитель, не умеющий любить... Так что - без претензий, если что... Свобода слова для тех, кто пишет - подразумевает свободу выбора для тех, кто читает... Я свободен в том, чтобы писать то, что сочту нужным. Вы свободны в том, чтобы не читать это. Альберт Сабитов... 16 января 2009 года. Тот факт, что общество может найти некое суждение оскорбительным или возмутительным, не может служить основанием для наложения каких-либо ограничений на чьи-либо высказывания. Право на выражение мыслей, оскорбительных для общества, защищено конституционными гарантиями свободы слова. Из Решения Верховного Суда США по делу Ларри Флинта. Мы что-то мудрим в нашей жизни порой, А все ведь гораздо проще. Выйдя из дома вернуться домой, Где тебя ждут, не спя среди ночи... Где тебя встретят, согреют, поймут, Не задавая вопросов лишних. Это огромный и светлый труд - Ждать, любить, понимать своих ближних... Это уменье дается не вдруг. Оно лишь любовью и верой греется. Может и мне повезет - и найду? Господи! Дай же мне сил надеется... (с) Альберт Сабитов
1 |2 |3 |4 |5 |6 |7 |8 |9 |10
 

Цитата...


«Разве ты не видишь, львы молчаливы, но их страшатся, собаки же громко лают, но их прогоняют камнями» Имам Аш-Шафигый
 

Хадис дня.


Пророк Мухаммад изрек ««Поистине, человек может сказать такое слово, которому он может не придать никакого значения, но за которое он будет падать в Огонь семьдесят лет» передано Ат-Тирмизи и Ибн Маджа
 

Притча...


Однажды имам Ахмад вышел в путешествие. Пока он шёл, наступила ночь и он остановился в одном селении. где его никто не знал. Имам увидел маленькую мечеть. Он вошёл в эту мечеть, помолился и захотел лечь поспать. Он прилёг и вдруг вошел сторож этой мечети и сказал: «Эй, ты что собираешься делать?». Имам Ахмад ответил: «Спать». Тогда сторож сказал: «Это место не для сна». Сторож не знал что это имам Ахмад и имам сам ничего не сказал ему. Если бы он оповестил сторожа о том кто он, то, непременно, он оставил бы его в мечети. Однако он не хвастался своим именем и положением, хотя очень был популярным в народе. И вдруг сторож говорит ему : «Выходи из мечети». Имам ответил: «Дай мне поспать хоть немного». Тот ответил: «Нет, ты не будешь здесь спать, нам запретили это, уходи». И выгнал его из мечети. Тогда имам Ахмад лег спать у мечети на землю. Сторож вернулся к нему и сказал : «Что ты делаешь?». Имам ответил : «Сплю здесь, у дверей мечети». Он сказал: «Даже у дверей запрещено.И вот этот сторож, не зная кто находится перед ним, потащил его и кинул на обочину дороги. Но тут его увидел пекарь, работавший ночью замешивая тесто, чтобы утром испечь хлеб. Он подошёл к нему с жалостью к его положению и сказал: «Пойдём ко мне в пекарню, отдохнёшь там. Там тепло и удобно, будешь сегодня моим гостем». Имам поднялся, зашёл в пекарню и стал наблюдать как пекарь замешивает тесто, и он увидел что с каждым движением при замешивании теста, пекарь произносит «Астагфиру Ллах». Имам Ахмад посмотрел на него и поднялся, пекарь, безусловно, не зналкто перед ним. Имам Ахмад ибн Ханбаль спросил его? «Давно ли так поступаешь, размешивая тесто?». Пекарь ответил: «С давнего времени». Имам Ахмад тогда спросил: «Увидел ли ты плоды своего прошения прощения?» Тот ответил: «Да!». Он спросил: «А что это за плоды?». Пекарь ответил: «Чего бы я ни попросил, мой Господь обязательно отвечает на мои молитвы, на все, кроме одной». Имам спросил: «Что же это за мольба?» Тот ответил: «Я попросил моего Господа показать мне имама Ахмада ибн Ханбаля», и тогда имам воскликнул: «Велик Аллах! Всевышний ответил на твою молитву. Я имам Ахмад ибн Ханбаль, которого Аллах притащил к тебе насильно!».
 

Показ и обсуждение фильма С. Самсонова "Каждый вечер в одиннадцать"


Оригинал взят у info alexandra_val в Показ и обсуждение фильма С. Самсонова "Каждый вечер в одиннадцать"
Высшая школа ХПМТ (ФИИ РГГУ) продолжает серию открытых лекций о современном искусстве, кинопроизводстве, кинокритике, проблемах популярной культуры. 24 августа, в среду, в 20:00, состоится показ и обсуждение фильма Самсона Самсонова “Каждый вечер в одиннадцать ” (1969). Разговор пойдет о том, зачем мы носим маски и о том, существует ли подлинное Я до того, как мы его придумаем. Озвучат тему и поучаствуют в обсуждении Владимир Колотаев (культуролог, руководитель Высшей школы ХПМТ) и Елена Улыбина (психолог, доктор наук, профессор РГГУ). Показ пройдёт в здании РГГУ на Миусской (вход с ул. Чаянова, м. «Новослободская»), в аудитории № 522. Вход бесплатный, для посещения необходимо зарегистрироваться в форме на странице http://realskill.ru/?p=2741. Виртуальный роман до эпохи интернета, роман, в котором виртуальное Я и реальное соперничают за любовь одной женщины. Что можно выиграть у самого себя или проиграть самому себе? Фильм Самсона Самсонова в свое время не получил поддержки прессы и не имел массового зрителя. Это очень красивый черно-белый фильм, совершенно не советское кино конца шестидесятых, конца “оттепели”. В нём нет производственных конфликтов, нет коммунистической идеологии. Зато есть любовь, сомнение и сложный путь от коллективного «мы» в частному «я». Фильм о том, что быть собой очень сложно, но выбирать и меняться ещё сложнее. Каждый вечер в 11 часов он (М. Ножкин) звонил ей (М. Володиной), а она ждала его звонка, чтобы услышать знакомый голос незнакомого человека. Голос в телефонной трубке, разговор женщины с воображаемым собеседником завораживающе действует на зрителя. Фильм «Каждый вечер в одиннадцать» в духе Лакана и задолго до Дерриды показывает движение двух говорящих от воображаемого к реальному, от голоса к телу. Немыслимый путь, если представить, что до того, как он начал ей звонить, ни его, ни её не было. Они появляются вместе со способностью говорить и представлять себе друг друга, воображать себя как другого. Говорящие в процессе диалога обретают дар видения. Они начинают видеть и узнавать среди бесконечного множество других своего собеседника, того, кто был создан из воображения и слов.
 

Убийца Мирзаев и российское общество


Оригинал взят у info pandadao в Убийца Мирзаев и российское общество
Про дело чемпиона мира по боям без правил слышали, думаю, уже все. 15 августа в 4 часа утра около ночного клуба "Гараж" боец Расул Мирзаев ударил студента Ивана Агафонова. Причиной конфликта стала безобидная шутка (со слов друзей студента). После удара Иван Агафонов упал на землю, ударился головой о бордюрный камень и через 4 дня скончался. Таковы факты. Дальше - все развивается по очевидному сценарию, прекрасно отражающему состояние нашего общества. Вернее, оговорюсь - интернет-общества - хотя иллюзий по поводу настроений в целом в стране тоже не испытываю. Итак, историю предсказуемо тут же вытащили в главные новости страны. (Как же - Расул убил Ивана). Предсказуемо полился поток постов в блогах о "черных ублюдках и наглых зверьков, убивающих цвет русской молодежи". Предсказуемо началась нацистская истерия. Точно также предсказуемо понеслась и "обратка" - посты в стиле "сам виноват, так и надо этим мажорам, кавказ - родина настоящих мужчин". Что более тупо и омерзительно? Ну это дело вкуса. А я попробую высказаться с позиций разума, объективности, и "психологии индивида". Читать дальше...
 

Аят дня.


«Аллах не меняет положения людей, пока они не изменят самих себя...» 13:11
 

Хадис дня.


«Не из нас тот, кто не проявляет милосердия к младшим, а также тот, кто не почитает и не уважает старших»/1/. /1/ См.: Ат-Тирмизи М. Сунан ат-тирмизи. С. 568, хадисы № 1925, 1926.
 

"Особое мнение" с Леонидом Млечиным.


Эхо Москвы Эхо Москвы / Передачи / Особое мнение / Понедельник, 15.08.2011: Леонид Млечин? писатель, историк, журналист http://www.echo.msk.ru/programs/personalno/802419-echo.phtml Дата : 15.08.2011 17:08 Передача : Особое мнение Ведущие : Эвелина Геворкян Гости : Леонид Млечин - писатель, историк, журналист Э.ГЕВОРКЯН: Добрый день. В прямом эфире «Эха Москвы» и телекомпании RTVi программа «Особое мнение», у микрофона Эвелина Геворкян и сегодня с нами особым мнением будет делиться журналист Леонид Млечин. Здравствуйте. (Голосование закончено в 17:43:00) Л.МЛЕЧИН: Здрасьте, Эвелиночка. Рад вас видеть. Э.ГЕВОРКЯН: Взаимно. Номер телефона для тех, кто также хотел бы присоединиться к нашему общению путем своих вопросов или комментариев, +7 985 970-45-45. Присылайте свои SMS-сообщения, а также можете на сайте «Эха Москвы» голосовать за или против высказываний нашего гостя, и все это будет отражаться на кардиограмме эфира. Первый вопрос будет касаться беспорядков, которые чуть было не случились и не захватили Москву сегодня ночью. Но наша полиция сработала достаточно профессионально и быстро, и молодые люди в возрасте от 14-ти до 22-х лет были оперативно разбиты на сектора, и вся эта пьяная молодежь была каким-то образом утихомирена, двое задержаны и получили за мелкое хулиганство какие-то административные взыскания. Вот в этой истории довольны ли вы тем, как сработала московская полиция, и видите ли вы в этом эхо лондонских событий? Л.МЛЕЧИН: Ну, так, судя по описанию, все как-то очень хорошо сделали, во всяком случае, вот, мы по городу сегодня передвигаемся, никаких проблем нет и слава богу. И не хотелось бы. Но я не думаю, что так уж напрямую московская милиция неотрывно следила за тем, что происходило в Лондоне. Не уверен, что у нас такая сильная заинтересованность. Э.ГЕВОРКЯН: Здесь есть информация, вот, в МВД сообщили, что молодежная акция носила организованный характер, и о ней заблаговременно было известно специальным службам МВД. Л.МЛЕЧИН: Ну, я подозреваю, что в этом, насчет того, чтобы заранее все узнать, наши спецслужбы могут английским-то дать фору вперед. Этому у англичан учиться не надо было бы. Ну, очень хорошо, что... В основном, мы слышим истории о том, как разгоняют людей, которых совершенно не надо бы разгонять – они просто мирно выходят чего-то сказать. А тут как раз, видимо, удачный случай, что это произошло. Другое дело, что такие истории могут повторяться – они же происходят не только в Москве, а в других городах и выплескиваются вот эти основные проблемы. Вот они, действительно, роднят нас с другими государствами. Это вопрос, связанный с ощущением молодежью своей неудачной жизни. Если вдумчиво посмотреть, что произошло в Англии, то за этим стоит одна из главных проблем – неудовлетворенность. Даже Англия, которая нам представляется куда более устроенным государством, тоже не очень устроена. Там, скажем, разрыв между богатыми и бедными тоже очень сильный, один из самых заметных в Европе. Европейские даже государства не справляются с теми социальными обязательствами, которые они на себя взяли. Уж про нас и говорить нечего. Потому что эти обязательства брались на фоне других исторических эпох, очень удачных. Вот, в 50-е годы начался невиданный подъем, экономический подъем благосостояния во всем мире, ну, за исключением нас, к сожалению. В Европе, в западной ее части (Европы) и в Северной Америке колоссальный подъем. Ну и на Дальнем Востоке в Японии, потом в Южной Корее. Колоссальный подъем. Он был на фоне большого числа молодых людей, вступающих в трудовую жизнь. С тех пор очень многое изменилось – рождаемость упала очень сильно, продолжительность жизни серьезно возросла. Другое общество. А ожидания постоянных прибавок, постоянное улучшение этой социальной заботы. А государство нынешнее (не только наше) позволить себе этого не может. Это порождает вот эти волнения, будет порождать все дальше и дальше, все больше и больше. И непонятно, как это решать, потому что... Ну, вот, скажем, у нас вложили большие деньги в повышение рождаемости, искренно веря, что если ты будешь давать пособие, материнский капитал, то женщины начнут рожать, хотя и с самого начала было ясно, что это ничего не решит. Это не решает не только в нашей стране. Вот, в Федеративной Республике Германии, у них есть министр по делам семьи госпожа Шредер (она однофамилица бывшего канцлера), она только что родила ребенка и, вот, вышла с ним из роддома. Это – первая женщина-министр, которая зачала ребенка, выносила и родила, находясь на трудовой вахте, будучи министром и не оставляя этой должности. Но это большая редкость. Потому что, все-таки, социальные системы (даже в Германии) рассчитаны на то, что женщина, родив ребенка, уходит с ребенком домой, сидит дома, работает муж плюс некие социальные блага и можно жить. А если мама-одиночка? А если родители разошлись, как это часто бывает теперь? Если женщина самостоятельно ведет жизнь? Она уже не может себе этого позволить. А, к сожалению, общество и наше в том числе тоже идет к этому. И очень сложно в этой ситуации заводить ребенка или двоих. Не справляются социальные службы и не смогут справиться. Надо исходить из того, что социальные службы не только в Европе, но и в нашей стране в данном случае не смогут справиться со своими обязательствами. Не смогут обеспечить в том числе прирост населения вот таким образом. Мы сталкиваемся с очень серьезной проблемой. Э.ГЕВОРКЯН: Ну и в чем же выход? Л.МЛЕЧИН: А пока никакого выхода не просматривается, потому что это объективные процессы. Это объективные процессы. В 50-е годы женщины сидели дома, и вся система вот эта вот была рассчитана на мужнину жену, которая сидит дома – она при муже, муж работает и так далее. Все изменилось, в обществе изменилось. Женщины строят по-другому свою жизнь – не мне вам это рассказывать. И нет такого притока молодежи и уже не будет. А не будет притока молодежи, не будет все это работать. Э.ГЕВОРКЯН: Ну а смотрите, если опять проводить, все-таки, параллели, если они вообще существуют в этой истории в Москве, и тем, что было в Лондоне. Как, опять же, нам сообщает милиция, эти ребята молодые – они были в большинстве своем нетрезвы и они отмечали прошедшее какое-то мероприятие по экстремальным видам спорта, скейтбордисты. И дальше вот это что? Это просто какая-то молодежная дурь, когда хочется побуянить, похулиганить и они выходят на улицы? Или, все-таки, какой-то смысл во всех этих протестах существует? Л.МЛЕЧИН: Ну, это вопрос, конечно, к социопсихологам. Но я думаю, что есть некая базовая – это социальная неудовлетворенность и раздраженность, которая выплескивается при первой же возможности. Дальше на это накладывается, конечно, злоупотребление горячительными напитками. А главное, это поведение в толпе. Вы – девочка, вы этого не знаете. А мальчик любой (я, например, тоже помню), какое безумие охватывает тебя, когда ты в ватаге подростков или чуть постарше. Индивидуальный ум сходит на нет, это некое групповое чувство, которое тебя влечет. И в эту минуту даже вполне здравые молодые люди могут потерять хладнокровие и способность здраво соображать. Это очень опасно, толпа – это довольно страшная штука. Такие толпы бродили по Лондону и всегда могут бродить у нас тоже. Э.ГЕВОРКЯН: Вот тут очень кстати поговорить о законопроекте, который, складывается ощущение, как-то очень быстренько хотят обсудить с нами, с обществом представители МВД. Полицейские будут ловить преступников еще до совершения преступления – об этом сегодня пишет «РБК Daily». И далее во всей этой статье рассказывается о законопроекте. Такое чувство, что авторы его прочитали сценарий к фильму, не так давно мы все видели фильм Спилберга под названием, кстати, «Особое мнение». Л.МЛЕЧИН: Ну, это русский перевод, да. В оригинале немножко по-другому. Э.ГЕВОРКЯН: Да, «Особое мнение» назывался он по-русски, с Томом Крузом в главной роли. Суть в том, что полиция будет работать на опережение. И если они будут подозревать каких-то людей в том, что они могут быть преступниками, насильниками, грабителями, ворами и так далее, если будут поступать соответствующие звоночки от окружающих, полицейских, чиновников, то к этим людям можно будет применять домашний арест, там, по решению суда уже содержать их под стражей и так далее. То есть разговор идет о том, чтобы наказывать преступников превентивными методами. Как вам такая идея? Л.МЛЕЧИН: Ну, если начать с того, что в основе фильма лежало литературное произведение очень известное, ну, фантастическое, естественно, где создались некие страж-птицы, которые улавливали агрессивные импульсы в голове человека. Если человек задумывал кого-то убить, они его наказывали сразу, не давали ему. Но рассказ заканчивается ужасно, показывая, что это приводит к катастрофе. Вот, я подозреваю, что подобного рода вещи тоже могут очень плохо закончиться. Во-первых, это, конечно, надо с юристами посоветоваться. У нас, по-моему, отсутствует понятие преступного замысла. В законодательстве некоторых стран есть это понятие – заговора, преступного замысла. И там на этом основании, если установлен вот этот вот преступный замысел, мы с вами сговорились ограбить банк, и есть этому твердые доказательства, что мы такой заговор затеяли, то там в некоторых странах можно судить. У нас, по-моему, этого понятия не существует – еще сначала надо ввести и осознать, так что не так просто у нас это. И начинать надо с этого. А то, что предполагается, это ужасная вещь. Это, значит, оставить на усмотрение наших замечательных правоохранительных органов возможность превентивно человека сажать и так далее. Это ужасно. В наших условиях это закончится катастрофой. Э.ГЕВОРКЯН: Вот, кстати, здесь написано о том, что к этим мерам борьбы с потенциальными преступниками отнесены профилактические беседы с полицейским, установление особых требований к поведению, а именно домашний арест, запрет приближаться, допустим, к школам и детсадам, если подозревается человек в педофилии, профилактический учет, контроль и принудительные меры медицинского характера, психиатрическое лечение. И административный надзор – вот это уже по решению суда. Таким образом, вот, вам лично страшно в этой ситуации, что, не понравившись какой-то соседке, показавшись ей подозрительным, вы будете иметь нравоучительные беседы, профилактические с полицейскими? Л.МЛЕЧИН: Я думаю, что это на простых людей распространяться не будет – это такое, конечно, совершенно по-другому, на другое направленный законопроект. Но он может закончиться чем угодно. В принципе, у нас ФСБ имеет такое право теперь по закону – вызвать, пригласить, проводить профилактические беседы и так далее. Теперь такое же право, по существу, желают дать уже более простым органам. Э.ГЕВОРКЯН: Полиции. Л.МЛЕЧИН: Да. Но повторяю, понятие преступного замысла – у нас его нет. Как определить преступный замысел? Человек может говорить «Да я тебя сейчас убью» - это угроза. Но это по законодательству на сегодня не является основанием для того, чтобы человека подвергать какому-то наказанию. Это угроза, это опасность – в таких случаях можно и нужно вызвать милицию, чтобы он, предположим, если тебе угрожают, поговорил с этим человеком. Но наказывать его по сегодняшнему законодательству нельзя, потому что это всего лишь угроза. А понятие угрозы, преступного замысла – это очень серьезные юридические материи. И прежде всего это должно быть осмыслено юристами. Э.ГЕВОРКЯН: Так, в какой степени вы лично это одобряете? Л.МЛЕЧИН: Я никак это не могу одобрить. Это никак нельзя одобрить, поэтому совершенно неразвитое, несуществующее у нас правосознание. Э.ГЕВОРКЯН: Вот, в этом сообщении сообщается, что нынешний низкий уровень профилактики в МВД обусловлен отсутствием федерального закона, утратой опоры на население и недооценкой роли общества в борьбе с преступностью. Вот в этом есть здравый смысл? Л.МЛЕЧИН: Здравый смысл есть вот в чем. При мне вызывали милицию вот тут недавно, она приехала через 4 часа. Я в США во время съемок случайно набрал номер 9-1-1 – я из гостиницы неправильно набирал. Ко мне полицейский постучался в номер через 5,5 минут. Он постучал, я открыл, он сказал «Вы звонили 9-1-1». Я сказал: «Я понял. Извините, это была ошибка. Входите – посмотрите». Он не стал заходить, потому что это ему запрещено законом, но он осмотрел – комната была небольшая. Попросил мой документ, посмотрел, сказал «До свидания». Вот это и есть то, что обеспечивает безопасность – приехать через 5,5 минут. А если через 4 часа, то это катастрофа. Вот и все. Вот, к чему, на самом деле, наша правоохранительная система должна стремиться. Сегодняшняя степень развития средств связи, автомобильных и всего прочего требует, чтобы вот эти реагирования на сигналы о совершенных уже преступлениях или о совершающихся происходило мгновенно. И это все можно. Сегодня на экране компьютера дежурный может видеть, где находятся все машины, правильно их распределить, зная районы, где что-то происходит, и обеспечить мгновенное появление патрульной машины там, где совершается преступление. И вот таким образом предотвратить худшее. А то, о чем мы говорим, не имеет никакого отношения. Профилактика – это другое. Профилактика – это работа с теми, кто уже был привлечен к ответственности, кто отсидел, вышел и есть опасность рецидива. Э.ГЕВОРКЯН: Какого рода работа? Если человек находится в наших исправительных учреждениях, да и не только наших, то сложно говорить о том, что его личность изменится в лучшую сторону, да? И, вот, государство уж с ним поработает. Л.МЛЕЧИН: Ну, рецидив у нас достаточно большой. Теоретически как раз участковый должен знать, что у него в районе сидят 3 бывших убийцы, предположим, 2 педофила. Он должен за ними присматривать – для этого ему новый закон не нужен, это все существует. Это вопрос организации работы. Ему закон не нужен. Но он не может человека взять и вдруг посадить, потому что ему чего-то сказали. Он должен за ним просто наблюдать. Он должен, в конце концов, иметь агентуру – это тоже, между прочим, существует. Э.ГЕВОРКЯН: Приходят нам на SMS-портал сообщения. Владимир Бушинский пишет: «Законопроект МВД России по предупреждению преступлений при нынешней системе власти возвратит страну в сталинские времена». Л.МЛЕЧИН: Да нет, ничего он не возвратит, конечно. Но просто энергия ведомства направлена не на то, на что нужно. Я повторяю, самое главное в предупреждении преступлений – это то, чтобы реагировать мгновенно. Если кто-то видит из окна, что там человек бежит с ножом, и звонит, машина должна приехать быстрее, чем человек догонит свою жертву – вот, в чем дело. Вот это и есть предотвращение преступлений и мгновенная раскрываемость. Вот к этому надо стремиться. А профилактика – конечно, у нас есть участковые, они должны работать. Э.ГЕВОРКЯН: Да, я смотрю, что здесь на фоне этой темы достаточно много посыпалось таких, волнительных сообщений. Тогда мы всем обратим на сайт МВД – там, собственно, для общественного обсуждения этот закон вывешен, пожалуйста, обсуждайте и высказывайте свои пожелания. А мы обратим взор в Санкт-Петербург, там Борис Немцов продолжал агитировать против Валентины Матвиенко сегодня в округе Петровский, пока его не задержал полицейский. Накануне он также агитировал в Красненькой Речке, и тоже был задержан полицейскими. И напомню, он призывает граждан не голосовать за Валентину Матвиенко, и вот уже 2-й день оказывается задержанным. Вот, опять у нас тут коллизия. Это что такое? Недобрый умысел со стороны политика? Или его законное право ходить и агитировать? Или что это? Почему человек оказывается задержанным 2-й день подряд? Л.МЛЕЧИН: Ну, почему оказывается, это надо бы спросить милиционеров, на основании какой статьи они его, собственно говоря, задержали. В принципе, человек, вообще говоря, любой человек может ходить и использовать чего-то. Агитировать, если он не агитирует в пользу запрещенного законом чего-то, антиконституционного, то может, вообще говоря, высказываться – у нас это не запрещено. Э.ГЕВОРКЯН: Вы намекаете, что Валентина Ивановна у нас?.. Л.МЛЕЧИН: Нет. Если бы у нас Борис Немцов ходил бы и призывал там к нарушению Конституции, к свержению государственного строя или еще что-то, тогда понятно, по какой статье его бы остановили. А если он ходит и излагает что-то, что находится в рамках закона, то, в общем, он имеет на это право, ну, законом, по-моему, совершенно не ограничен. Но а вообще, чего мы тут все притворяемся? А разве никто не помнит, что назначение ее предшественника, организация назначения ее предшественника Миронова на пост председателя Совета Федерации происходила таким же беспардонным образом? Что там его предшественника Егора Строева в одну секунду убрали и заставили еще приветствовать своего наследника и так далее. Ну как? Ну, у нас все это происходит таким образом, каким надо. Как надо, так и сделают. Вот и все. Почему так удивляемся? Вот, все остальное не удивляет, а вот это удивляет, в этом компоненте нас почему-то это страшно удивляет. То, что на глазах происходит. Э.ГЕВОРКЯН: А что ж тогда? Уже совсем сидеть и ничему не удивляться, принимать как данность? Л.МЛЕЧИН: Ну, во всяком случае, удивляться тут нечему. Тут я уже говорил, что тут классический случай. То, что мы обычно видим организацию и результат, а тут был замысел, то есть на наших глазах было сказано «А ты станешь председателем Совета Федерации». А дальше мы видим, как это организуется и, значит, каким будет результат. Можно теперь представить, как это делается во всех остальных случаях. Э.ГЕВОРКЯН: Ну, вот, понимая или подозревая, что все это цирк Шапито, на ваш взгляд, не стоит гражданам таким, социально-активным идти в суд, да? Или там судиться. Что там за газетка районная была? Или, там, идти агитировать или идти не агитировать? Или, вот, понимая все эти правила игры, даже не стоит тратить силы на подобные мелочи? Л.МЛЕЧИН: Это вопрос, который человек каждый решает сам. И я очень рад, что есть кто-то, кто не равнодушен. Я просто должен отметить, что, в целом, общество остается к этому равнодушно, потому что оно, в общем, более-менее привыкло уже, там, больше 90 лет им манипулируют как хотят, делают с ним все, что угодно, да еще заставляют благодарить за то, что с ними делают, да? все время посылать благодарность и так далее. Поэтому общество настолько к этому привыкло, что оно не в силах, мне кажется, реагировать. Это организм, который уже иголкой его тычешь, он не подает признаков... Э.ГЕВОРКЯН: Ну, вот, да. Вы сейчас напомнили, недавно я посмотрела фильм Виталия Манского о жизни на Кубе, и там, собственно, можно посмотреть, что происходит в этой социалистической стране сегодня. И хотелось вспомнить всех тех, кто ностальгирует по другому, не демократическому социальному устройству государства, социалистическому точнее – не социальному, а социалистическому – вот, в том его виде. Л.МЛЕЧИН: Ну, вы знаете, вообще, Фидель Кастро вместе со своим братом искалечили эту страну и народ. А им еще здесь какие-то благодарственные слова говорят и восхваляют. Просто искалечили жизни нескольких поколений. Э.ГЕВОРКЯН: Ну, 85 лет человеку – может быть, это были просто слова приличия и ничего серьезного. Л.МЛЕЧИН: Нет, я не имел в виду поздравления официальные. Нет, у нас есть достаточное число людей, которые им искренне восторгаются, говорят «Какой революционер, как он замечательно поступил». Он искалечил жизнь сразу нескольких поколений, целой стране он искалечил жизнь, вот если вот так говорить, по-настоящему. Вот и все. Э.ГЕВОРКЯН: Да, мне кажется, самый простой вариант – действительно, посмотреть документальный фильм, где ничего не приукрашено и где нет никаких слов, и ты просто видишь своими глазами, как сегодня там живут люди. Л.МЛЕЧИН: Я видел, я был на Кубе, это видел. Это все достаточно понятно. Если ты еще и представляешь себе механизмы этой жизни, то ты понимаешь, что они с ними сотворили. Да, это могла быть вполне процветающая страна. Да, там был такой полуавторитарный режим, каких было очень много. За это время, за эти годы, конечно бы, страна сделала шаг вперед и была бы другой как все остальные. Э.ГЕВОРКЯН: Ну, вот, у нас пару минут остается. Короткий комментарий. Замоскворецкий суд Москвы признал законным отказ Минюста зарегистрировать оппозиционную партию «Другая Россия». Вот, от этого вопрос: а обоснованы ли эти опасения государства в отношении политика Лимонова? Что оно боится его? Л.МЛЕЧИН: Да никто ничего не боится. Просто ничего не нужно. Ну, вот, есть так организованная система. Э.ГЕВОРКЯН: А если не боятся, то почему тогда не зарегистрировали? Л.МЛЕЧИН: Да не нужны они. Так организована система. Вот, за столом ты – лишний. Вот, мы тут сели вчетвером, а ты – пятый, уже лишний просто. Да не нужен ты, мы все без тебя. Так организована система, ничего тут не нужно, никакие партии не нужны. Некоторое количество партий, ну, просто потому что такая вот... Ну как? Ну, надо, чтобы было несколько штук и все. А больше не надо. Достаточно. Э.ГЕВОРКЯН: Так просто удобнее? Л.МЛЕЧИН: Вот так... У людей было свое представление о том, что такое стабильность, порядок. Они пришли к власти с ощущением, что они должны создать в стране порядок и стабильность. И они их создали так, как они их понимают. Вот, в их рамках представлений этих политических партий никаких больше не надо. На самом деле, эти-то не очень нужны. Ну уж, как полагается, они записаны по Конституции – пусть будут, Конституцию менять никто не хочет. Вот и все. Э.ГЕВОРКЯН: Мы после небольшого перерыва (на «Эхе Москвы» будут новости) обсудим интервью Михаила Горбачева – там тоже заходит речь примерно о том, о чем мы сейчас начали говорить. Итак, встретимся в этой студии через пару минут и продолжим знакомиться с особым мнением Леонида Млечина. НОВОСТИ Э.ГЕВОРКЯН: Продолжается программа «Особое мнение», у микрофона Эвелина Геворкян и Леонид Млечин комментирует сегодняшние события и актуальные темы. Интервью Михаила Горбачева немецкому изданию «Шпигель», было много вопросов. Вот, в частности, корреспондент его спросил: «Чем для России закончится тот процесс, который вы запустили в 1985 году? Страна станет демократическим государством или же придут националисты? Или, может, вернутся коммунисты?» И Михаил Горбачев ответил, что «трудно, болезненно, но демократия в России будет прогрессировать. Диктатуры уже быть не может – возможны авторитарные рецидивы. Но все мы уже прошли полпути». Вот, вы согласны с таким ответом, с этим мнением? Л.МЛЕЧИН: Ну, нет специалиста по будущему – вы знаете, только по прошлому есть, так что никто не знает, что нас ждет. Э.ГЕВОРКЯН: Но полпути мы прошли. Л.МЛЕЧИН: Ну, как это можно предполагать? Кто в 1985 году мог предположить, что нас ждет там через 20 лет, в 2005-м? Так что и находясь сегодня, никто не знает, что нас ждет. Э.ГЕВОРКЯН: Следующий вопрос, который они обсудили, - это деятельность и личность Владимира Путина. Тогда Михаил Сергеевич сказал «Я такого факта не знал из его биографии, что в 1996 году он работал с Владимиром Путиным, и тот ему помогал на выборах – Горбачев баллотировался в 1996 году и Путин ему помогал». И, вот, сейчас он уже говорит, что «я поддерживал Путина в первый период его президентства, да и сейчас во многом поддерживаю. Но меня тревожит то, что делает партия «Единая Россия», которую возглавляет Путин, и то, что делает правительство – что они тащат нас назад, в прошлое, в то время как стране срочно нужна модернизация. И «Единая Россия» сейчас напоминает КПСС». Вот, ваше личное мнение, вы бы разделяли таким образом партию «Единая Россия» и Владимира Путина как политика, как историческую личность и вот те действия, которые производит он и которые инициирует «Единая Россия»? Л.МЛЕЧИН: Нет, ну, конечно, это нельзя представить все как абсолютно единый организм – это, естественно, невозможно. Э.ГЕВОРКЯН: А как же лидер? Мера ответственности? Л.МЛЕЧИН: Хотя, хотел сказать, что, конечно же, партия исполняет то, что от нее хочет лидер – это естественно. Просто он за всем присматривать не может – что-то от себя еще люди дополняют. Знаете, это чудесно, когда-то Рязанов рассказывал, еще в советские времена какой-то снял фильм, а начальство посмотрело и попросило отчекрыжить 3 минуты. Ну, 3 минуты отчекрыжили, но указание того, что надо отчекрыжить, оно в Госкомитете существовало. Поэтому когда собирались выпускать в эфир, то отчекрыжили еще 3 минуты. Так что помимо того, что идет указание, еще и люди на местах от себя добавляют, поэтому картина получается все более и более интересной. Видите ли, никто не может, на самом деле, сказать, что нас ждет, потому что вот так уже на протяжении многих десятилетий мы существуем и без прошлого, потому что не в состоянии ответить на вопрос, что было, и тем самым мы существуем без будущего. Потому что развиваемся каким-то непонятным путем. И, вот, есть определенные закономерности в развитии государственном – вот, мы, действительно, идем своим путем. Поэтому определить невозможно, что нас ждет. Что нас ждет после 2012 года, как это будет развиваться – никто не может ответить на этот вопрос. Э.ГЕВОРКЯН: Ну а, вот, сами эти слова, реакция Михаила Сергеевича вас удивляет, нет? Заявление о том, что он поддерживал, поддерживает. Но, вот, в то же время критикует то, что сегодня происходит в стране. Л.МЛЕЧИН: Михаил Сергеевич, мне кажется, выступая у вас здесь на радиостанции, высказался достаточно резко, породил достаточно резкую реакцию. Сейчас, мне кажется, он мягче высказывается, на всякий случай. Э.ГЕВОРКЯН: Есть вопрос от нашего слушателя под ником Тертый: «Разделяете ли вы мнение Латыниной, что события в Лондоне свидетельствуют о крахе либерализма и избирательной системы?» Л.МЛЕЧИН: Да нет конечно. Вот уж к чему это совершенно не имеет никакого отношения, так это к избирательной системе вовсе даже. И к либерализму как... Ну, я не знаю что. Либерализм – это очень такое, широкое понятие. Там, кстати, сейчас не либералы у власти – там консерваторы, достаточно жесткий режим. Нет-нет. То, что там произошло, связано, конечно, первое, с неспособностью социальной системы справиться со своими обязательствами, с этим разрывом между богатыми и бедными, связано с тем, что общество с трудом, действительно, переваривает большое количество мигрантов, не в состоянии переварить (это, действительно, так). И связано вот с тем чувством неудовлетворенности, которое присутствует, думаю, что сейчас вот во всех развитых государствах, связанным с постоянным кризисом. Потому что ожидание уже давно не оправдывается. А они не могут оправдаться по причинам, о которых мы с вами говорили. Э.ГЕВОРКЯН: Просто все мы пытаемся делать какие-то выводы из того, что мы смотрим все эти картинки из Лондона. И просто я знаю, что часть элементарно наших слушателей пишет: «Ну, вот, видите, там этот либерализм проявился. Вот видите, какие там либеральные полицейские разгоняли всех дубинками и так далее?» И таким образом, как мне кажется, есть часть людей, которые хотят подменять понятия и сказать, что все, там все разрушилось, либерализм и демократия не имеют никакого смысла. Л.МЛЕЧИН: Огромное большинство наших людей ищет себе утешение. И, в основном, оно компенсируется за счет приписывания внешнему миру разных грехов, разочарований, катастроф и так далее. Я, вот, всю свою жизнь живу при конце Запада. Ну, он начал заканчиваться до моего рождения и, подозреваю, что будет также заканчиваться и после моего рождения, думаю, что и мои внуки еще, дай бог, появятся, тоже будут жить, если в нашей стране, то при ощущении, что Западу приходит конец. Вот это поиск какого-то себе утешения за а) неудачи нашей жизни и за нежелание что-либо исправить. Ищется в бедах других людей, в основном, мнимых, поскольку большинство людей не представляет себе, что происходит за рубежами нашей родины, по-прежнему черпает свои представления из СМИ, в основном, телевидения, дающего не точную картину. Очень такую, искривленную. Для них существует вот этот придуманный внешний мир – не реальный, а тот, который придуман. И, вот, за ними наблюдает и радуется его каким-то катастрофам, потому что это немножко утешает: уж если у них там рухнуло, то что же удивляться, что у меня-то здесь все так плохо? Это такой, вот, психотерапевтический прием. Но дело состоит в том, что ситуация другая, проблемы там совсем другие. Понимаете, сколько сейчас за последние месяцы было произнесено слов о катастрофе доллара, о том, что доллар рухнет и все прочее? А как реагируют наши люди? Скупают доллары сейчас. Вот это все объясняет. Э.ГЕВОРКЯН: Очень патриотично, да? Л.МЛЕЧИН: Да нет, человек в своей частной жизни руководствуется здравым смыслом. Он понимает, что, конечно, надо купить доллары, потому что доллар надежный. А так, вот, он слышал и говорит «Да, сейчас рухнет все, сейчас обломятся, США развалятся и по кускам...» Тут в одной газете даже один политолог расписал, когда на какие именно куски развалятся США, и что кому достанется. И нам там кусок тоже был обещан. Вот, знаете, человек вот этим живет, а когда... Он бежит, конечно, и покупает доллары, потому что понимает, что семью надо кормить. Э.ГЕВОРКЯН: А гонорар за статью конвертировал в валюту. Л.МЛЕЧИН: Ну, там, гонорар очень маленький. Э.ГЕВОРКЯН: Ну вот только что опять в новостях сообщили о том, что подозреваемый в очень крупной взятке экс-губернатор по фамилии Дудка, похоже, уехал за границу, хотя адвокаты опровергают это. Если что, то можно и не досчитаться в суде обвиняемого, да? Л.МЛЕЧИН: Я о другом подумал. Я помню, что когда отменяли выборы губернаторов, то один из главных аргументов был, что криминальные элементы приводили к власти губернаторов. Ну, что это были за люди, которых ведут к власти криминальные элементы? Сейчас, когда будем назначать, будут уже честные, чистые, кристальные люди. Сколько за последнее время было губернаторов, лишившихся своих должностей из-за того, что они очень не кристальны, очень не чисты? Вот я о чем вспомнил, понимаете? Какая чудовищная интеллектуальная лень. Полная неспособность здраво, критически посмотреть и послушать. Что ни скажут, все верим. «Да, теперь будем назначать – будут кристально чистые». Вот, очередной кристально чистый, значит, уже идет под суд. Э.ГЕВОРКЯН: Вот такая еще сегодня поступила кристально чистая информация, что удивительно. МВД же нам и сообщает, что за прошедший год за пределы России были выведены незаконно 5 триллионов рублей как минимум. Больше всего средств оседает в результате так называемых откатов в сфере госзаказа – для этого чиновники используют организованные преступные группы, которые создают криминальные схемы в банковском секторе, рапортует полиция. И вывод, который делается: «Как считают в МВД, одна из главных причин оттока денег – это несовершенство российского банковского законодательства». Л.МЛЕЧИН: Ну, а несовершенство и собственная работа – они не видят? У нас целый ряд ведомств, они пронизали банковскую структуру, там повсюду сидят офицеры-подкрышники в огромных количествах. Они что, ничего не видят? Или участвуют в этом? Что они к нам обращаются, что законодательство не совершенно? А что они в этом соучаствуют? А сколько милицейских генералов в последнее время за очень кристальное поведение лишилось своих должностей? Ну что делать? Так создан... Какая-то система создалась, которую эти люди подпитывают. Они нас отвлекают. Это, все-таки, отвлекающий маневр. Вот, законопроект о профилактике – заранее будем все знать и будем заранее сажать. У них на глазах совершаются преступления – они ничего сделать не могут. Что они заранее? Они заранее знают, что эти люди в банке украдут, потому что это их собственные какие-то сотрудники. Они прекрасно об этом знают, кто кому что, то есть как крадут. Зачем закон-то вам для этого? Э.ГЕВОРКЯН: Да. Здесь на этот счет как раз пишет нам юрист, Александр: «Леонид, вы путаете мыслепреступление с покушением на совершение преступления. А такая статья (30-я) уже есть в УК РФ». Л.МЛЕЧИН: Покушение – это да, это когда я пришел и попробовал. А если мы с вами сидим вдвоем и договариваемся. Это что же? Это замысел. А как? А мы пошутили. Э.ГЕВОРКЯН: Видимо, это и есть мыслепреступление. Л.МЛЕЧИН: Это конечно. А так они за это уже хотят. Э.ГЕВОРКЯН: Да. Л.МЛЕЧИН: Они за это хотят. Если я бы сейчас пошел с пистолетом в банк, меня поймают, на пороге-то, конечно. А если я сижу дома и мы с вами беседуем, как нам банк ограбить? То тогда мы с вами или офицеры МВД, которым нормально, что мы этим занимаемся, или вот. Э.ГЕВОРКЯН: Но и все-таки мне кажется достаточно подозрительным, что вот на это самое общественное обсуждение всего лишь 10 дней отвели, и 21-го числа мы уже не сможем высказать свое «фи», если нам этот законопроект не нравится. Л.МЛЕЧИН: Нет, положено общественное обсуждение. 10 дней – это даже много. Могли бы и утром объявить, и вечером завершить. Ну, 10 дней – это норма. Э.ГЕВОРКЯН: Ну, на этой позитивной ноте мы и закончим «Особое мнение» Леонида Млечина. Спасибо, до свидания. Полная версия: http://echo.msk.ru/programs/personalno/802419-echo/ © 2004 - 2008, Радиостанция «Эхо Москвы», http://echo.msk.ru/

 

"Особое мнение" с Леонидом Млечиным.


Эхо Москвы Эхо Москвы / Передачи / Особое мнение / Понедельник, 15.08.2011: Леонид Млечин? писатель, историк, журналист http://www.echo.msk.ru/programs/personalno/802419-echo.phtml Дата : 15.08.2011 17:08 Передача : Особое мнение Ведущие : Эвелина Геворкян Гости : Леонид Млечин - писатель, историк, журналист Э.ГЕВОРКЯН: Добрый день. В прямом эфире «Эха Москвы» и телекомпании RTVi программа «Особое мнение», у микрофона Эвелина Геворкян и сегодня с нами особым мнением будет делиться журналист Леонид Млечин. Здравствуйте. (Голосование закончено в 17:43:00) Л.МЛЕЧИН: Здрасьте, Эвелиночка. Рад вас видеть. Э.ГЕВОРКЯН: Взаимно. Номер телефона для тех, кто также хотел бы присоединиться к нашему общению путем своих вопросов или комментариев, +7 985 970-45-45. Присылайте свои SMS-сообщения, а также можете на сайте «Эха Москвы» голосовать за или против высказываний нашего гостя, и все это будет отражаться на кардиограмме эфира. Первый вопрос будет касаться беспорядков, которые чуть было не случились и не захватили Москву сегодня ночью. Но наша полиция сработала достаточно профессионально и быстро, и молодые люди в возрасте от 14-ти до 22-х лет были оперативно разбиты на сектора, и вся эта пьяная молодежь была каким-то образом утихомирена, двое задержаны и получили за мелкое хулиганство какие-то административные взыскания. Вот в этой истории довольны ли вы тем, как сработала московская полиция, и видите ли вы в этом эхо лондонских событий? Л.МЛЕЧИН: Ну, так, судя по описанию, все как-то очень хорошо сделали, во всяком случае, вот, мы по городу сегодня передвигаемся, никаких проблем нет и слава богу. И не хотелось бы. Но я не думаю, что так уж напрямую московская милиция неотрывно следила за тем, что происходило в Лондоне. Не уверен, что у нас такая сильная заинтересованность. Э.ГЕВОРКЯН: Здесь есть информация, вот, в МВД сообщили, что молодежная акция носила организованный характер, и о ней заблаговременно было известно специальным службам МВД. Л.МЛЕЧИН: Ну, я подозреваю, что в этом, насчет того, чтобы заранее все узнать, наши спецслужбы могут английским-то дать фору вперед. Этому у англичан учиться не надо было бы. Ну, очень хорошо, что... В основном, мы слышим истории о том, как разгоняют людей, которых совершенно не надо бы разгонять – они просто мирно выходят чего-то сказать. А тут как раз, видимо, удачный случай, что это произошло. Другое дело, что такие истории могут повторяться – они же происходят не только в Москве, а в других городах и выплескиваются вот эти основные проблемы. Вот они, действительно, роднят нас с другими государствами. Это вопрос, связанный с ощущением молодежью своей неудачной жизни. Если вдумчиво посмотреть, что произошло в Англии, то за этим стоит одна из главных проблем – неудовлетворенность. Даже Англия, которая нам представляется куда более устроенным государством, тоже не очень устроена. Там, скажем, разрыв между богатыми и бедными тоже очень сильный, один из самых заметных в Европе. Европейские даже государства не справляются с теми социальными обязательствами, которые они на себя взяли. Уж про нас и говорить нечего. Потому что эти обязательства брались на фоне других исторических эпох, очень удачных. Вот, в 50-е годы начался невиданный подъем, экономический подъем благосостояния во всем мире, ну, за исключением нас, к сожалению. В Европе, в западной ее части (Европы) и в Северной Америке колоссальный подъем. Ну и на Дальнем Востоке в Японии, потом в Южной Корее. Колоссальный подъем. Он был на фоне большого числа молодых людей, вступающих в трудовую жизнь. С тех пор очень многое изменилось – рождаемость упала очень сильно, продолжительность жизни серьезно возросла. Другое общество. А ожидания постоянных прибавок, постоянное улучшение этой социальной заботы. А государство нынешнее (не только наше) позволить себе этого не может. Это порождает вот эти волнения, будет порождать все дальше и дальше, все больше и больше. И непонятно, как это решать, потому что... Ну, вот, скажем, у нас вложили большие деньги в повышение рождаемости, искренно веря, что если ты будешь давать пособие, материнский капитал, то женщины начнут рожать, хотя и с самого начала было ясно, что это ничего не решит. Это не решает не только в нашей стране. Вот, в Федеративной Республике Германии, у них есть министр по делам семьи госпожа Шредер (она однофамилица бывшего канцлера), она только что родила ребенка и, вот, вышла с ним из роддома. Это – первая женщина-министр, которая зачала ребенка, выносила и родила, находясь на трудовой вахте, будучи министром и не оставляя этой должности. Но это большая редкость. Потому что, все-таки, социальные системы (даже в Германии) рассчитаны на то, что женщина, родив ребенка, уходит с ребенком домой, сидит дома, работает муж плюс некие социальные блага и можно жить. А если мама-одиночка? А если родители разошлись, как это часто бывает теперь? Если женщина самостоятельно ведет жизнь? Она уже не может себе этого позволить. А, к сожалению, общество и наше в том числе тоже идет к этому. И очень сложно в этой ситуации заводить ребенка или двоих. Не справляются социальные службы и не смогут справиться. Надо исходить из того, что социальные службы не только в Европе, но и в нашей стране в данном случае не смогут справиться со своими обязательствами. Не смогут обеспечить в том числе прирост населения вот таким образом. Мы сталкиваемся с очень серьезной проблемой. Э.ГЕВОРКЯН: Ну и в чем же выход? Л.МЛЕЧИН: А пока никакого выхода не просматривается, потому что это объективные процессы. Это объективные процессы. В 50-е годы женщины сидели дома, и вся система вот эта вот была рассчитана на мужнину жену, которая сидит дома – она при муже, муж работает и так далее. Все изменилось, в обществе изменилось. Женщины строят по-другому свою жизнь – не мне вам это рассказывать. И нет такого притока молодежи и уже не будет. А не будет притока молодежи, не будет все это работать. Э.ГЕВОРКЯН: Ну а смотрите, если опять проводить, все-таки, параллели, если они вообще существуют в этой истории в Москве, и тем, что было в Лондоне. Как, опять же, нам сообщает милиция, эти ребята молодые – они были в большинстве своем нетрезвы и они отмечали прошедшее какое-то мероприятие по экстремальным видам спорта, скейтбордисты. И дальше вот это что? Это просто какая-то молодежная дурь, когда хочется побуянить, похулиганить и они выходят на улицы? Или, все-таки, какой-то смысл во всех этих протестах существует? Л.МЛЕЧИН: Ну, это вопрос, конечно, к социопсихологам. Но я думаю, что есть некая базовая – это социальная неудовлетворенность и раздраженность, которая выплескивается при первой же возможности. Дальше на это накладывается, конечно, злоупотребление горячительными напитками. А главное, это поведение в толпе. Вы – девочка, вы этого не знаете. А мальчик любой (я, например, тоже помню), какое безумие охватывает тебя, когда ты в ватаге подростков или чуть постарше. Индивидуальный ум сходит на нет, это некое групповое чувство, которое тебя влечет. И в эту минуту даже вполне здравые молодые люди могут потерять хладнокровие и способность здраво соображать. Это очень опасно, толпа – это довольно страшная штука. Такие толпы бродили по Лондону и всегда могут бродить у нас тоже. Э.ГЕВОРКЯН: Вот тут очень кстати поговорить о законопроекте, который, складывается ощущение, как-то очень быстренько хотят обсудить с нами, с обществом представители МВД. Полицейские будут ловить преступников еще до совершения преступления – об этом сегодня пишет «РБК Daily». И далее во всей этой статье рассказывается о законопроекте. Такое чувство, что авторы его прочитали сценарий к фильму, не так давно мы все видели фильм Спилберга под названием, кстати, «Особое мнение». Л.МЛЕЧИН: Ну, это русский перевод, да. В оригинале немножко по-другому. Э.ГЕВОРКЯН: Да, «Особое мнение» назывался он по-русски, с Томом Крузом в главной роли. Суть в том, что полиция будет работать на опережение. И если они будут подозревать каких-то людей в том, что они могут быть преступниками, насильниками, грабителями, ворами и так далее, если будут поступать соответствующие звоночки от окружающих, полицейских, чиновников, то к этим людям можно будет применять домашний арест, там, по решению суда уже содержать их под стражей и так далее. То есть разговор идет о том, чтобы наказывать преступников превентивными методами. Как вам такая идея? Л.МЛЕЧИН: Ну, если начать с того, что в основе фильма лежало литературное произведение очень известное, ну, фантастическое, естественно, где создались некие страж-птицы, которые улавливали агрессивные импульсы в голове человека. Если человек задумывал кого-то убить, они его наказывали сразу, не давали ему. Но рассказ заканчивается ужасно, показывая, что это приводит к катастрофе. Вот, я подозреваю, что подобного рода вещи тоже могут очень плохо закончиться. Во-первых, это, конечно, надо с юристами посоветоваться. У нас, по-моему, отсутствует понятие преступного замысла. В законодательстве некоторых стран есть это понятие – заговора, преступного замысла. И там на этом основании, если установлен вот этот вот преступный замысел, мы с вами сговорились ограбить банк, и есть этому твердые доказательства, что мы такой заговор затеяли, то там в некоторых странах можно судить. У нас, по-моему, этого понятия не существует – еще сначала надо ввести и осознать, так что не так просто у нас это. И начинать надо с этого. А то, что предполагается, это ужасная вещь. Это, значит, оставить на усмотрение наших замечательных правоохранительных органов возможность превентивно человека сажать и так далее. Это ужасно. В наших условиях это закончится катастрофой. Э.ГЕВОРКЯН: Вот, кстати, здесь написано о том, что к этим мерам борьбы с потенциальными преступниками отнесены профилактические беседы с полицейским, установление особых требований к поведению, а именно домашний арест, запрет приближаться, допустим, к школам и детсадам, если подозревается человек в педофилии, профилактический учет, контроль и принудительные меры медицинского характера, психиатрическое лечение. И административный надзор – вот это уже по решению суда. Таким образом, вот, вам лично страшно в этой ситуации, что, не понравившись какой-то соседке, показавшись ей подозрительным, вы будете иметь нравоучительные беседы, профилактические с полицейскими? Л.МЛЕЧИН: Я думаю, что это на простых людей распространяться не будет – это такое, конечно, совершенно по-другому, на другое направленный законопроект. Но он может закончиться чем угодно. В принципе, у нас ФСБ имеет такое право теперь по закону – вызвать, пригласить, проводить профилактические беседы и так далее. Теперь такое же право, по существу, желают дать уже более простым органам. Э.ГЕВОРКЯН: Полиции. Л.МЛЕЧИН: Да. Но повторяю, понятие преступного замысла – у нас его нет. Как определить преступный замысел? Человек может говорить «Да я тебя сейчас убью» - это угроза. Но это по законодательству на сегодня не является основанием для того, чтобы человека подвергать какому-то наказанию. Это угроза, это опасность – в таких случаях можно и нужно вызвать милицию, чтобы он, предположим, если тебе угрожают, поговорил с этим человеком. Но наказывать его по сегодняшнему законодательству нельзя, потому что это всего лишь угроза. А понятие угрозы, преступного замысла – это очень серьезные юридические материи. И прежде всего это должно быть осмыслено юристами. Э.ГЕВОРКЯН: Так, в какой степени вы лично это одобряете? Л.МЛЕЧИН: Я никак это не могу одобрить. Это никак нельзя одобрить, поэтому совершенно неразвитое, несуществующее у нас правосознание. Э.ГЕВОРКЯН: Вот, в этом сообщении сообщается, что нынешний низкий уровень профилактики в МВД обусловлен отсутствием федерального закона, утратой опоры на население и недооценкой роли общества в борьбе с преступностью. Вот в этом есть здравый смысл? Л.МЛЕЧИН: Здравый смысл есть вот в чем. При мне вызывали милицию вот тут недавно, она приехала через 4 часа. Я в США во время съемок случайно набрал номер 9-1-1 – я из гостиницы неправильно набирал. Ко мне полицейский постучался в номер через 5,5 минут. Он постучал, я открыл, он сказал «Вы звонили 9-1-1». Я сказал: «Я понял. Извините, это была ошибка. Входите – посмотрите». Он не стал заходить, потому что это ему запрещено законом, но он осмотрел – комната была небольшая. Попросил мой документ, посмотрел, сказал «До свидания». Вот это и есть то, что обеспечивает безопасность – приехать через 5,5 минут. А если через 4 часа, то это катастрофа. Вот и все. Вот, к чему, на самом деле, наша правоохранительная система должна стремиться. Сегодняшняя степень развития средств связи, автомобильных и всего прочего требует, чтобы вот эти реагирования на сигналы о совершенных уже преступлениях или о совершающихся происходило мгновенно. И это все можно. Сегодня на экране компьютера дежурный может видеть, где находятся все машины, правильно их распределить, зная районы, где что-то происходит, и обеспечить мгновенное появление патрульной машины там, где совершается преступление. И вот таким образом предотвратить худшее. А то, о чем мы говорим, не имеет никакого отношения. Профилактика – это другое. Профилактика – это работа с теми, кто уже был привлечен к ответственности, кто отсидел, вышел и есть опасность рецидива. Э.ГЕВОРКЯН: Какого рода работа? Если человек находится в наших исправительных учреждениях, да и не только наших, то сложно говорить о том, что его личность изменится в лучшую сторону, да? И, вот, государство уж с ним поработает. Л.МЛЕЧИН: Ну, рецидив у нас достаточно большой. Теоретически как раз участковый должен знать, что у него в районе сидят 3 бывших убийцы, предположим, 2 педофила. Он должен за ними присматривать – для этого ему новый закон не нужен, это все существует. Это вопрос организации работы. Ему закон не нужен. Но он не может человека взять и вдруг посадить, потому что ему чего-то сказали. Он должен за ним просто наблюдать. Он должен, в конце концов, иметь агентуру – это тоже, между прочим, существует. Э.ГЕВОРКЯН: Приходят нам на SMS-портал сообщения. Владимир Бушинский пишет: «Законопроект МВД России по предупреждению преступлений при нынешней системе власти возвратит страну в сталинские времена». Л.МЛЕЧИН: Да нет, ничего он не возвратит, конечно. Но просто энергия ведомства направлена не на то, на что нужно. Я повторяю, самое главное в предупреждении преступлений – это то, чтобы реагировать мгновенно. Если кто-то видит из окна, что там человек бежит с ножом, и звонит, машина должна приехать быстрее, чем человек догонит свою жертву – вот, в чем дело. Вот это и есть предотвращение преступлений и мгновенная раскрываемость. Вот к этому надо стремиться. А профилактика – конечно, у нас есть участковые, они должны работать. Э.ГЕВОРКЯН: Да, я смотрю, что здесь на фоне этой темы достаточно много посыпалось таких, волнительных сообщений. Тогда мы всем обратим на сайт МВД – там, собственно, для общественного обсуждения этот закон вывешен, пожалуйста, обсуждайте и высказывайте свои пожелания. А мы обратим взор в Санкт-Петербург, там Борис Немцов продолжал агитировать против Валентины Матвиенко сегодня в округе Петровский, пока его не задержал полицейский. Накануне он также агитировал в Красненькой Речке, и тоже был задержан полицейскими. И напомню, он призывает граждан не голосовать за Валентину Матвиенко, и вот уже 2-й день оказывается задержанным. Вот, опять у нас тут коллизия. Это что такое? Недобрый умысел со стороны политика? Или его законное право ходить и агитировать? Или что это? Почему человек оказывается задержанным 2-й день подряд? Л.МЛЕЧИН: Ну, почему оказывается, это надо бы спросить милиционеров, на основании какой статьи они его, собственно говоря, задержали. В принципе, человек, вообще говоря, любой человек может ходить и использовать чего-то. Агитировать, если он не агитирует в пользу запрещенного законом чего-то, антиконституционного, то может, вообще говоря, высказываться – у нас это не запрещено. Э.ГЕВОРКЯН: Вы намекаете, что Валентина Ивановна у нас?.. Л.МЛЕЧИН: Нет. Если бы у нас Борис Немцов ходил бы и призывал там к нарушению Конституции, к свержению государственного строя или еще что-то, тогда понятно, по какой статье его бы остановили. А если он ходит и излагает что-то, что находится в рамках закона, то, в общем, он имеет на это право, ну, законом, по-моему, совершенно не ограничен. Но а вообще, чего мы тут все притворяемся? А разве никто не помнит, что назначение ее предшественника, организация назначения ее предшественника Миронова на пост председателя Совета Федерации происходила таким же беспардонным образом? Что там его предшественника Егора Строева в одну секунду убрали и заставили еще приветствовать своего наследника и так далее. Ну как? Ну, у нас все это происходит таким образом, каким надо. Как надо, так и сделают. Вот и все. Почему так удивляемся? Вот, все остальное не удивляет, а вот это удивляет, в этом компоненте нас почему-то это страшно удивляет. То, что на глазах происходит. Э.ГЕВОРКЯН: А что ж тогда? Уже совсем сидеть и ничему не удивляться, принимать как данность? Л.МЛЕЧИН: Ну, во всяком случае, удивляться тут нечему. Тут я уже говорил, что тут классический случай. То, что мы обычно видим организацию и результат, а тут был замысел, то есть на наших глазах было сказано «А ты станешь председателем Совета Федерации». А дальше мы видим, как это организуется и, значит, каким будет результат. Можно теперь представить, как это делается во всех остальных случаях. Э.ГЕВОРКЯН: Ну, вот, понимая или подозревая, что все это цирк Шапито, на ваш взгляд, не стоит гражданам таким, социально-активным идти в суд, да? Или там судиться. Что там за газетка районная была? Или, там, идти агитировать или идти не агитировать? Или, вот, понимая все эти правила игры, даже не стоит тратить силы на подобные мелочи? Л.МЛЕЧИН: Это вопрос, который человек каждый решает сам. И я очень рад, что есть кто-то, кто не равнодушен. Я просто должен отметить, что, в целом, общество остается к этому равнодушно, потому что оно, в общем, более-менее привыкло уже, там, больше 90 лет им манипулируют как хотят, делают с ним все, что угодно, да еще заставляют благодарить за то, что с ними делают, да? все время посылать благодарность и так далее. Поэтому общество настолько к этому привыкло, что оно не в силах, мне кажется, реагировать. Это организм, который уже иголкой его тычешь, он не подает признаков... Э.ГЕВОРКЯН: Ну, вот, да. Вы сейчас напомнили, недавно я посмотрела фильм Виталия Манского о жизни на Кубе, и там, собственно, можно посмотреть, что происходит в этой социалистической стране сегодня. И хотелось вспомнить всех тех, кто ностальгирует по другому, не демократическому социальному устройству государства, социалистическому точнее – не социальному, а социалистическому – вот, в том его виде. Л.МЛЕЧИН: Ну, вы знаете, вообще, Фидель Кастро вместе со своим братом искалечили эту страну и народ. А им еще здесь какие-то благодарственные слова говорят и восхваляют. Просто искалечили жизни нескольких поколений. Э.ГЕВОРКЯН: Ну, 85 лет человеку – может быть, это были просто слова приличия и ничего серьезного. Л.МЛЕЧИН: Нет, я не имел в виду поздравления официальные. Нет, у нас есть достаточное число людей, которые им искренне восторгаются, говорят «Какой революционер, как он замечательно поступил». Он искалечил жизнь сразу нескольких поколений, целой стране он искалечил жизнь, вот если вот так говорить, по-настоящему. Вот и все. Э.ГЕВОРКЯН: Да, мне кажется, самый простой вариант – действительно, посмотреть документальный фильм, где ничего не приукрашено и где нет никаких слов, и ты просто видишь своими глазами, как сегодня там живут люди. Л.МЛЕЧИН: Я видел, я был на Кубе, это видел. Это все достаточно понятно. Если ты еще и представляешь себе механизмы этой жизни, то ты понимаешь, что они с ними сотворили. Да, это могла быть вполне процветающая страна. Да, там был такой полуавторитарный режим, каких было очень много. За это время, за эти годы, конечно бы, страна сделала шаг вперед и была бы другой как все остальные. Э.ГЕВОРКЯН: Ну, вот, у нас пару минут остается. Короткий комментарий. Замоскворецкий суд Москвы признал законным отказ Минюста зарегистрировать оппозиционную партию «Другая Россия». Вот, от этого вопрос: а обоснованы ли эти опасения государства в отношении политика Лимонова? Что оно боится его? Л.МЛЕЧИН: Да никто ничего не боится. Просто ничего не нужно. Ну, вот, есть так организованная система. Э.ГЕВОРКЯН: А если не боятся, то почему тогда не зарегистрировали? Л.МЛЕЧИН: Да не нужны они. Так организована система. Вот, за столом ты – лишний. Вот, мы тут сели вчетвером, а ты – пятый, уже лишний просто. Да не нужен ты, мы все без тебя. Так организована система, ничего тут не нужно, никакие партии не нужны. Некоторое количество партий, ну, просто потому что такая вот... Ну как? Ну, надо, чтобы было несколько штук и все. А больше не надо. Достаточно. Э.ГЕВОРКЯН: Так просто удобнее? Л.МЛЕЧИН: Вот так... У людей было свое представление о том, что такое стабильность, порядок. Они пришли к власти с ощущением, что они должны создать в стране порядок и стабильность. И они их создали так, как они их понимают. Вот, в их рамках представлений этих политических партий никаких больше не надо. На самом деле, эти-то не очень нужны. Ну уж, как полагается, они записаны по Конституции – пусть будут, Конституцию менять никто не хочет. Вот и все. Э.ГЕВОРКЯН: Мы после небольшого перерыва (на «Эхе Москвы» будут новости) обсудим интервью Михаила Горбачева – там тоже заходит речь примерно о том, о чем мы сейчас начали говорить. Итак, встретимся в этой студии через пару минут и продолжим знакомиться с особым мнением Леонида Млечина. НОВОСТИ Э.ГЕВОРКЯН: Продолжается программа «Особое мнение», у микрофона Эвелина Геворкян и Леонид Млечин комментирует сегодняшние события и актуальные темы. Интервью Михаила Горбачева немецкому изданию «Шпигель», было много вопросов. Вот, в частности, корреспондент его спросил: «Чем для России закончится тот процесс, который вы запустили в 1985 году? Страна станет демократическим государством или же придут националисты? Или, может, вернутся коммунисты?» И Михаил Горбачев ответил, что «трудно, болезненно, но демократия в России будет прогрессировать. Диктатуры уже быть не может – возможны авторитарные рецидивы. Но все мы уже прошли полпути». Вот, вы согласны с таким ответом, с этим мнением? Л.МЛЕЧИН: Ну, нет специалиста по будущему – вы знаете, только по прошлому есть, так что никто не знает, что нас ждет. Э.ГЕВОРКЯН: Но полпути мы прошли. Л.МЛЕЧИН: Ну, как это можно предполагать? Кто в 1985 году мог предположить, что нас ждет там через 20 лет, в 2005-м? Так что и находясь сегодня, никто не знает, что нас ждет. Э.ГЕВОРКЯН: Следующий вопрос, который они обсудили, - это деятельность и личность Владимира Путина. Тогда Михаил Сергеевич сказал «Я такого факта не знал из его биографии, что в 1996 году он работал с Владимиром Путиным, и тот ему помогал на выборах – Горбачев баллотировался в 1996 году и Путин ему помогал». И, вот, сейчас он уже говорит, что «я поддерживал Путина в первый период его президентства, да и сейчас во многом поддерживаю. Но меня тревожит то, что делает партия «Единая Россия», которую возглавляет Путин, и то, что делает правительство – что они тащат нас назад, в прошлое, в то время как стране срочно нужна модернизация. И «Единая Россия» сейчас напоминает КПСС». Вот, ваше личное мнение, вы бы разделяли таким образом партию «Единая Россия» и Владимира Путина как политика, как историческую личность и вот те действия, которые производит он и которые инициирует «Единая Россия»? Л.МЛЕЧИН: Нет, ну, конечно, это нельзя представить все как абсолютно единый организм – это, естественно, невозможно. Э.ГЕВОРКЯН: А как же лидер? Мера ответственности? Л.МЛЕЧИН: Хотя, хотел сказать, что, конечно же, партия исполняет то, что от нее хочет лидер – это естественно. Просто он за всем присматривать не может – что-то от себя еще люди дополняют. Знаете, это чудесно, когда-то Рязанов рассказывал, еще в советские времена какой-то снял фильм, а начальство посмотрело и попросило отчекрыжить 3 минуты. Ну, 3 минуты отчекрыжили, но указание того, что надо отчекрыжить, оно в Госкомитете существовало. Поэтому когда собирались выпускать в эфир, то отчекрыжили еще 3 минуты. Так что помимо того, что идет указание, еще и люди на местах от себя добавляют, поэтому картина получается все более и более интересной. Видите ли, никто не может, на самом деле, сказать, что нас ждет, потому что вот так уже на протяжении многих десятилетий мы существуем и без прошлого, потому что не в состоянии ответить на вопрос, что было, и тем самым мы существуем без будущего. Потому что развиваемся каким-то непонятным путем. И, вот, есть определенные закономерности в развитии государственном – вот, мы, действительно, идем своим путем. Поэтому определить невозможно, что нас ждет. Что нас ждет после 2012 года, как это будет развиваться – никто не может ответить на этот вопрос. Э.ГЕВОРКЯН: Ну а, вот, сами эти слова, реакция Михаила Сергеевича вас удивляет, нет? Заявление о том, что он поддерживал, поддерживает. Но, вот, в то же время критикует то, что сегодня происходит в стране. Л.МЛЕЧИН: Михаил Сергеевич, мне кажется, выступая у вас здесь на радиостанции, высказался достаточно резко, породил достаточно резкую реакцию. Сейчас, мне кажется, он мягче высказывается, на всякий случай. Э.ГЕВОРКЯН: Есть вопрос от нашего слушателя под ником Тертый: «Разделяете ли вы мнение Латыниной, что события в Лондоне свидетельствуют о крахе либерализма и избирательной системы?» Л.МЛЕЧИН: Да нет конечно. Вот уж к чему это совершенно не имеет никакого отношения, так это к избирательной системе вовсе даже. И к либерализму как... Ну, я не знаю что. Либерализм – это очень такое, широкое понятие. Там, кстати, сейчас не либералы у власти – там консерваторы, достаточно жесткий режим. Нет-нет. То, что там произошло, связано, конечно, первое, с неспособностью социальной системы справиться со своими обязательствами, с этим разрывом между богатыми и бедными, связано с тем, что общество с трудом, действительно, переваривает большое количество мигрантов, не в состоянии переварить (это, действительно, так). И связано вот с тем чувством неудовлетворенности, которое присутствует, думаю, что сейчас вот во всех развитых государствах, связанным с постоянным кризисом. Потому что ожидание уже давно не оправдывается. А они не могут оправдаться по причинам, о которых мы с вами говорили. Э.ГЕВОРКЯН: Просто все мы пытаемся делать какие-то выводы из того, что мы смотрим все эти картинки из Лондона. И просто я знаю, что часть элементарно наших слушателей пишет: «Ну, вот, видите, там этот либерализм проявился. Вот видите, какие там либеральные полицейские разгоняли всех дубинками и так далее?» И таким образом, как мне кажется, есть часть людей, которые хотят подменять понятия и сказать, что все, там все разрушилось, либерализм и демократия не имеют никакого смысла. Л.МЛЕЧИН: Огромное большинство наших людей ищет себе утешение. И, в основном, оно компенсируется за счет приписывания внешнему миру разных грехов, разочарований, катастроф и так далее. Я, вот, всю свою жизнь живу при конце Запада. Ну, он начал заканчиваться до моего рождения и, подозреваю, что будет также заканчиваться и после моего рождения, думаю, что и мои внуки еще, дай бог, появятся, тоже будут жить, если в нашей стране, то при ощущении, что Западу приходит конец. Вот это поиск какого-то себе утешения за а) неудачи нашей жизни и за нежелание что-либо исправить. Ищется в бедах других людей, в основном, мнимых, поскольку большинство людей не представляет себе, что происходит за рубежами нашей родины, по-прежнему черпает свои представления из СМИ, в основном, телевидения, дающего не точную картину. Очень такую, искривленную. Для них существует вот этот придуманный внешний мир – не реальный, а тот, который придуман. И, вот, за ними наблюдает и радуется его каким-то катастрофам, потому что это немножко утешает: уж если у них там рухнуло, то что же удивляться, что у меня-то здесь все так плохо? Это такой, вот, психотерапевтический прием. Но дело состоит в том, что ситуация другая, проблемы там совсем другие. Понимаете, сколько сейчас за последние месяцы было произнесено слов о катастрофе доллара, о том, что доллар рухнет и все прочее? А как реагируют наши люди? Скупают доллары сейчас. Вот это все объясняет. Э.ГЕВОРКЯН: Очень патриотично, да? Л.МЛЕЧИН: Да нет, человек в своей частной жизни руководствуется здравым смыслом. Он понимает, что, конечно, надо купить доллары, потому что доллар надежный. А так, вот, он слышал и говорит «Да, сейчас рухнет все, сейчас обломятся, США развалятся и по кускам...» Тут в одной газете даже один политолог расписал, когда на какие именно куски развалятся США, и что кому достанется. И нам там кусок тоже был обещан. Вот, знаете, человек вот этим живет, а когда... Он бежит, конечно, и покупает доллары, потому что понимает, что семью надо кормить. Э.ГЕВОРКЯН: А гонорар за статью конвертировал в валюту. Л.МЛЕЧИН: Ну, там, гонорар очень маленький. Э.ГЕВОРКЯН: Ну вот только что опять в новостях сообщили о том, что подозреваемый в очень крупной взятке экс-губернатор по фамилии Дудка, похоже, уехал за границу, хотя адвокаты опровергают это. Если что, то можно и не досчитаться в суде обвиняемого, да? Л.МЛЕЧИН: Я о другом подумал. Я помню, что когда отменяли выборы губернаторов, то один из главных аргументов был, что криминальные элементы приводили к власти губернаторов. Ну, что это были за люди, которых ведут к власти криминальные элементы? Сейчас, когда будем назначать, будут уже честные, чистые, кристальные люди. Сколько за последнее время было губернаторов, лишившихся своих должностей из-за того, что они очень не кристальны, очень не чисты? Вот я о чем вспомнил, понимаете? Какая чудовищная интеллектуальная лень. Полная неспособность здраво, критически посмотреть и послушать. Что ни скажут, все верим. «Да, теперь будем назначать – будут кристально чистые». Вот, очередной кристально чистый, значит, уже идет под суд. Э.ГЕВОРКЯН: Вот такая еще сегодня поступила кристально чистая информация, что удивительно. МВД же нам и сообщает, что за прошедший год за пределы России были выведены незаконно 5 триллионов рублей как минимум. Больше всего средств оседает в результате так называемых откатов в сфере госзаказа – для этого чиновники используют организованные преступные группы, которые создают криминальные схемы в банковском секторе, рапортует полиция. И вывод, который делается: «Как считают в МВД, одна из главных причин оттока денег – это несовершенство российского банковского законодательства». Л.МЛЕЧИН: Ну, а несовершенство и собственная работа – они не видят? У нас целый ряд ведомств, они пронизали банковскую структуру, там повсюду сидят офицеры-подкрышники в огромных количествах. Они что, ничего не видят? Или участвуют в этом? Что они к нам обращаются, что законодательство не совершенно? А что они в этом соучаствуют? А сколько милицейских генералов в последнее время за очень кристальное поведение лишилось своих должностей? Ну что делать? Так создан... Какая-то система создалась, которую эти люди подпитывают. Они нас отвлекают. Это, все-таки, отвлекающий маневр. Вот, законопроект о профилактике – заранее будем все знать и будем заранее сажать. У них на глазах совершаются преступления – они ничего сделать не могут. Что они заранее? Они заранее знают, что эти люди в банке украдут, потому что это их собственные какие-то сотрудники. Они прекрасно об этом знают, кто кому что, то есть как крадут. Зачем закон-то вам для этого? Э.ГЕВОРКЯН: Да. Здесь на этот счет как раз пишет нам юрист, Александр: «Леонид, вы путаете мыслепреступление с покушением на совершение преступления. А такая статья (30-я) уже есть в УК РФ». Л.МЛЕЧИН: Покушение – это да, это когда я пришел и попробовал. А если мы с вами сидим вдвоем и договариваемся. Это что же? Это замысел. А как? А мы пошутили. Э.ГЕВОРКЯН: Видимо, это и есть мыслепреступление. Л.МЛЕЧИН: Это конечно. А так они за это уже хотят. Э.ГЕВОРКЯН: Да. Л.МЛЕЧИН: Они за это хотят. Если я бы сейчас пошел с пистолетом в банк, меня поймают, на пороге-то, конечно. А если я сижу дома и мы с вами беседуем, как нам банк ограбить? То тогда мы с вами или офицеры МВД, которым нормально, что мы этим занимаемся, или вот. Э.ГЕВОРКЯН: Но и все-таки мне кажется достаточно подозрительным, что вот на это самое общественное обсуждение всего лишь 10 дней отвели, и 21-го числа мы уже не сможем высказать свое «фи», если нам этот законопроект не нравится. Л.МЛЕЧИН: Нет, положено общественное обсуждение. 10 дней – это даже много. Могли бы и утром объявить, и вечером завершить. Ну, 10 дней – это норма. Э.ГЕВОРКЯН: Ну, на этой позитивной ноте мы и закончим «Особое мнение» Леонида Млечина. Спасибо, до свидания. Полная версия: http://echo.msk.ru/programs/personalno/802419-echo/ © 2004 - 2008, Радиостанция «Эхо Москвы», http://echo.msk.ru/

 

Белые тоже грабят


Белые тоже грабят Экспертиза Тони Трэверс, социолог, профессор Лондонской школы экономики Чтобы установить причины этих беспорядков, потребуется не один месяц. Сегодня понятно, что основной движущей силой стала молодежь. Вопрос в том, чем именно она не удовлетворена, если так легко позволила себе выплеснуть агрессию? Показательно, что в погромах участвовали люди, чьи первичные потребности уже были удовлетворены,— бунтовщики не голодали, иначе бы они пошли громить супермаркеты. А они воровали туфли и телевизоры. Думаю, здесь сыграли свою роль потребительская мораль и жажда наживы. Однако еще важнее то, что преступниками стали носители "бандитской культуры". Чаще всего это молодые люди из бедных социальных слоев. Они могут быть недовольны властью, но их недовольство не оформлено в конкретные протестные настроения. Когда такие люди узнают, что вокруг безнаказанно совершаются преступления, они легко поддаются соблазну украсть, разломать и подраться. Очень горько, что были разрушены небольшие магазинчики — пострадал малый бизнес. Понимаете, громили не крупные банки, не полицейские участки и не госучреждения. Никто из протестующих не делал также политических заявлений, тем более что препятствий желающим публично выражать свое недовольство политикой в Британии практически нет. Это полностью отличается от событий в Северной Африке, где целью массовых волнений было смещение коррумпированных правительств. Общее тут разве что технологии — и те и другие бунтари пользовались социальными медиа: Twitter, Facebook (по данным СМИ, погромщики наводили друг друга по Сети на места, где был шанс поживиться.— "О")... Замечу попутно, что демонстрантов, владеющих современными технологиями, контролировать сложнее, и у органов правопорядка противоядия против этого пока нет. Волнения в Великобритании также нельзя называть "бунтом мигрантов". Судя по видеозаписям, большинство мародеров — европейской внешности. Частично погромы проходили там, где живут мигранты, а вот традиционные районы проживания арабов в Лондоне оказались не затронуты беспорядками. Зачастую именно мигранты образовывали самоорганизующиеся сообщества, которые защищали столицу Британии от погромщиков.

 

Дайте закурить!!!


Комсомольская Правда

Дайте закурить!

15.08.2011

Я не собираюсь доказывать, что курение безвредно и даже полезно. Приводить в пример знаменитостей, дымивших сильнее паровозов и доживших до преклонных лет. Я о другом. О морали и законности. Если мораль у чиновников, выдвинувших новые антитабачные запреты, есть, то явно двойная. Если курение — преступление, то мест, где оно совершается, в стране быть не может в принципе.

 

Буду собираться на премьеру :-)


«ЛЮБОВЬ ПО ТАБЛИЦЕ МЕНДЕЛЕЕВА»

Эта пьеса о том, как нельзя опоздать любить....
В бывшей художественной студии, на чердаке в старом районе Москвы жил-был писатель Менделеев. Его история банальна - карьера, слава, деньги. И любимая есть, но - не в его доме и не в его жизни...
Он пишет роман о том, как Она возвращается к нему и они начинают все сначала - «чем черт не шутит!»...
Не меняя своей фамилии, Менделеев представляет себя главным героем - химик, романтик, изобретающий эликсир добра, Человек с большой буквы, спасающий человечество....а Она - Татьяна - его муза, музыка, наслаждение, жизнь...
На глазах у зрителя оживает роман Менделеева, но...ход событий уже не подвластен ему, как писателю; логика происходящего начинает выстраиваться на собственный лад.
Это мистика или продиктованные Свыше события - каждый зритель решит для себя сам.
Невероятно смешная и грустная история любви с абсолютной «голливудской» надеждой на то, что если захотеть...очень захотеть изменить свою жизнь, все получится...но, увы!!! Может быть, за нас кто-то пишет...другой роман???

 

Автор пьесы Инна Милорадова
Режиссер Александр Огарев (лауреат премии «Золотая маска» 2011 года)
Художник Татьяна Виданова

 

В ролях: В.Смирнитский, А.Песков, Г.Сиятвинда, И.Домнинская, И.Милорадова, С.Васильев (саксофон)

бронирование на сайте ticketland.ru завершено , звоните по тел.: 937-77-37

 

Пропал ребенок...


В Подмосковье пропал ребенок с синдромом Дауна 13.08.2011 15:00 Полиция ищет в Москве и области пятнадцатилетнего мальчика, пропавшего без вести из подмосковного города Домодедово. Как сообщили в субботу "Интерфаксу" в Главном управлении МВД по Московской области, мальчик в пятницу около полудня ушел гулять с собакой, черной таксой, из дома на Каширском шоссе в Домодедово и не вернулся. "Похожего ребенка видели у метро "Домодедовская" в Москве, - сообщила Марина Лазарева, официальный представитель подмосковного ГУ МВД. - Затем - в районе Царицыно, и впоследствии - в Подольске". Ребенок страдает синдромом Дауна, не говорит. У него - славянская внешность, рост 150-165 сантиметров, глаза голубые, темно-русые короткие волосы, круглое лицо, мальчик - плотного телосложения. Он был одет в черные спортивные штаны с голубыми вставками, черная футболка, голубая спортивная куртка-"олимпийка" с голубыми вставками, и в черные мокасины. Телефон, по которому можно сообщить о ребенке +7-496-793-14-02 - Дежурная часть полиции "Домодедово", +7-963-727-48-74.
 


Британские погромы: что это было?

Жгли и грабили британцы всех возрастов, классов и цветов кожи. Что искоренять, если вирус разрушения не поддается идентификации? 

 


 

А каково мнение петербуржцев и петербурженок?


Герман Греф: "Валентина Матвиенко - одна из самых ярких политических фигур современной России"
12.08.2011 10:49
Версия для печатиВерсия для печати

Президент, председатель правления Сбербанка России Герман Греф прокомментировал участие губернатора Санкт-Петербурга Валентины Матвиенко в довыборах в муниципальные советы с перспективой занять пост спикера верхней палаты парламента, сообщает управление общественных связей ОАО "Сбербанк России".

"Валентина Ивановна - одна из самых ярких политических фигур современной России. У нее большой опыт руководства огромным городом. В конце этого года заканчивается ее второй губернаторский срок, и было бы настоящим расточительством не использовать мощный потенциал Матвиенко в интересах всей страны. Уверен, что именно этими соображениями руководствовались главы регионов, которые предложили выдвинуть губернатора Санкт-Петербурга на пост председателя Совета Федерации, и президент, согласившийся с ними", - приводит слова Германа Грефа управление общественных связей банка.
В числе приоритетов губернатора Петербурга Герман Греф отметил жилищное строительство, дорожное хозяйство, транспорт, энергетику, промышленность, технологические инновации, благоустройство: "По темпам строительства Петербург соперничает с Москвой. Заканчиваются работы на Кольцевой автодороге, запущены проекты строительства и модернизации других жизненно важных для города объектах дорожной инфраструктуры. Построен крупнейший в Европе специализированный морской пассажирский порт. Расширяется инновационная инфраструктура. Кстати, Сбербанк является клиентом резидентов знаменитого петербургского бизнес-инкубатора "Ингрия". Словом, город непрерывно развивается, становится более удобным, современным, привлекательным".

"Валентина Ивановна построила не только дома и дороги: она создала хорошо отлаженный механизм управления городом, способный работать без сбоев, - отметил Герман Греф. - Насколько эффективен этот механизм, мы могли убедиться в период недавнего экономического кризиса. Санкт-Петербург достаточно плавно преодолел испытания на прочность и начал выходить из рецессии уже в 2010 году".
"Хочу пожелать Валентине Ивановне успеха на выборах 21 августа и плодотворной работы в должности главы Совета Федерации", - заявил глава Сбербанка.
 

О понтах :-)


Сноб.
Варвара Бабицкая
Путин и амфоры. Письма с понтом

В обществе, где разрушена классовая система, особенно важно кидать понты. Но кидать понты надо умеючи

 

На экранах — новые похождения излюбленного героя российской детворы, Суперпутина: «Премьер-министр находит затонувшую Атлантиду». Владимир Путин посетил археологический раскоп на месте древнегреческого города Фанагория: погрузившись на дно Таманского залива, премьер тут же, на глубине около двух метров, обнаружил и поднял со дна две амфоры приблизительно VI века нашей эры.

Понятно, что смеяться над этим уже смеялки не хватает, все давно усвоили, что Владимир Путин — лучший друг детей, физкультурников, львов, орлов и куропаток. Однако мне тут видится и новое веяние: до сих пор мы имели дело с самолично потушенными пожарами, укрощенными тиграми, в общем, с Рэмбо — а тут вдруг амфоры. Прямо Индиана Джонс какой-то. Это имиджевый просчет. Он показывает, что борьба со стихией и календарь с голыми девушками исчерпали себя и больше не легитимизируют российскую власть в собственных глазах. Следовало бы объявить выговор премьерскому консультанту по понтам.

Дело в том, что умение кидать понты имеет особенную важность в обществе с разрушенными классами. В нормальном классовом обществе, описанном, например, Пэлемом Г. Вудхаузом, аристократу Берти Вустеру заказан вход в клуб «Подсобник Ганимед», куда ходит лакей Дживс: коли ты аристократ, так и сиди в своем «Клубе Трутней», нечего! В идиллическом мире Вудхауза каждый член общества может снобировать каждого; потому что дело не в том, на которой общественной полке ты лежишь, а в том, устроился ли ты на ней удобно и с достоинством. В этом основа социальной стабильности.

В России, где исторические встряски смешали и уничтожили все классы, никто не чувствует себя на своей полке, даже главный человек в стране. Единственный способ нащупать почву под ногами — кинуть понты: если кто-то захочет на твое место, ты, стало быть, сделал что-то правильно.

И тут глупее всего вступать в дискуссию: «А если слон налезет на кита, кто кого переборет?» Этот спор внутри общей иерархии ценностей быстро упрется в потолок или в бесконечность. Грамотный понторез поступает иначе, он не пытается переиграть собеседника на его поле, а навязывает ему свое: ты, дескать, слон, спору нет, а я мотылек — кто легче полетит? Начинающий понтярщик должен первым делом оглянуться кругом — на свою «однушку» в Мытищах, пустые бутылки и пыльную клавиатуру 486-го PC — и увидеть в этом прелесть. Потому что с этого момента он будет кидать понты, что его бутылки — самые пустые, его Мытищи почище всех Мытищ, его компьютер — самый четыреста восемьдесят шестой. Гай Юлий Цезарь полагал, что лучше быть первым в провинции, чем вторым в Риме, а ему-то можно верить, он ведь, в числе прочего, был Великим Понтификом.

Человек говорит: «Я самодержец огромной страны!» — и это, кажется, нечем крыть, потому что это вершина той иерархии ценностей, которую он способен себе представить. И вдруг ему отвечают: а я сижу, мол, на улице Шверника в жасмине и черемухах и пеку крендель с корицей (или, смотря по сезону, блины, куличи, жаворонков на Сорок мучеников). И так это у меня тесто взошло, что ай-люли! А что, милый человек, разве у тебя дома жаворонков не пекут?! Бедный ты бедный, в сиротском приюте вырос, должно быть.

И чем более мы при этом искренни, тем сильнее уели ближнего, который теперь в своем дворце на море чувствует себя дурак дураком, что не зная броду полез выпендриваться. Потому что вдруг оказывается, что его иерархия — не единственная, а есть еще другая, совершенно непонятная, в которой люди жаворонков пекут и невесть почему смотрят на него свысока.

Круты те понты, для которых вообще не трудишься приводить основания: понтовей меня на всей улице нет, и толковать не о чем. Потому что понты как социальный регулятор не зависят от личных достижений индивидуума. Жать ведь нужно в больное место. Мало кто всерьез сомневается в своем уме, например, а вот социальное — это мозоль российских жителей. Оппонент должен чувствовать, что за вами стоят все сливки несуществующего общества, жуют крендель с корицей и смотрят на него с жалостью и укоризной: какие ни на есть, а мы отсюда, и нам тут самое место, а вы, милейший, парвеню.

В этом смысле идеальный понтярщик — Никита Михалков: он всех пронял. Потому что ему удобно в такой позе, на такой полке, где ни одному нормальному человеку быть удобно не может. Он комичен, он безнравственен — и при этом совершенно очевидно, что он искренне считает себя солью земли. Порол, дескать, крестьян, порю и буду пороть, и плевать на Божеские и человеческие законы. Секрет не в том, чтобы добиться в жизни чего-то желанного, но недоступного прочим, потому что нет таких вещей: как писал Козьма Прутков, «тебе и горький хрен — малина, а мне и бланманже — полынь». Раздражение вызывает чужая самоуверенность и непротиворечивая картина мира сама по себе.

Вопрос в том, где взять эту непрошибаемую самоуверенность. Самый традиционный ее источник — искусство и наука. Будь ты премьер, а он архивная крыса — он не захочет на твое место, хоть кол ему на голове теши, и тем тебя уест. Поэтому правителям ничего не остается, как поощрять науки и искусства. Власть должна находиться на вершине общественной иерархии; для этого нужна какая-то иерархия — с этим сейчас в России туго, но если есть у нее вершина, то наука и искусство пока еще там. Интеллигентный Медведев увлекается нанотехнологиями, техническими новинками и новыми медиа. Социальное происхождение Путина проще, поэтому премьеру по старинке милее классическая наука — древнегреческие амфоры. Он прогнулся и зашел на чужую территорию.

И Михалков, кстати, тоже. Доняли Никиту Сергеевича этой несчастной стройкой в Малом Козихинском, и в очередном выпуске «Бесогон-ТВ» режиссер рассказал, что договорился с мэром Собяниным о строительстве Дворца кинофестивалей: «Есть несколько площадок < ... > одна в парке Горького, не в заповедной зоне, там нет реликтовых зданий, не очень большая. Второе место — Лужники». Мало того, важнейшей задачей, сказал Михалков, станет размещение внутри Дворца кинофестивалей Музея кино. Музей кино — одна из немногих общих интеллигентских святынь. С тех пор как в пятом году его выселили из здания Киноцентра на Красной Пресне, в чем многие винят Никиту Михалкова, музей так и не нашел нормального помещения. И когда Михалков объявляет, что его новая стройка коммунизма, так и быть, в виде исключения не потребует сноса древних усадеб, а потом еще и приютит Музей кино, он, по видимости, подлаживается под нашу систему ценностей. Играет на нашем поле, и тут ему гол. Дворец кинематографистов, говорите? И даже от щедрот приютите Музей кино? Ну дело хорошее, а вот у меня крендель взошел — просто ай-люли, вы и не видели-то, небось, такого кренделя.

Сайт «Snob.ru» — информационный русскоязычный портал проекта «Сноб», в формировании которого участвуют члены нашего клуба. Клуб «Сноб» — это сообщество самых ярких и активных представителей культуры Global Russians.

Редакция:
Tелефон: +7 (495) 785-65-85

Служба подписки и поддержки проекта «Сноб»:
Tелефоны: +7 (495) 544-22-00, +7 (800) 100-11-30 (бесплатный звонок из всех городов России)

© 2008–2011 ООО «Сноб Медиа». Все права защищены.

 

При рентгеновских сканированиях людей (в аэропортах, метро и пр.) необходимо их согласие.


При рентгеновских сканированиях людей (в аэропортах, метро и пр.) необходимо их согласие. В информационном письме от 04.03.2011 № 01/2400-1-32 руководитель Роспотребнадзора Онищенко Г. Г. указал следующее: Все рентгеновские системы контроля людей являются достаточно мощными техногенными источниками рентгеновского излучения, представляющими потенциальную опасность для здоровья человека. Их эксплуатация должна осуществляться персоналом группы А с выполнением всех мер радиационной безопасности, предусмотренных для обращения с техногенными источниками ионизирующего излучения (стационарное размещение сканеров, индивидуальный дозиметрический контроль исследуемых лиц и персонала, получение лицензии на деятельность с использованием источников ионизирующего излучения) и выполнением требований НРБ-99/2009 и ОСПОРБ-99/2010. До проведения исследований необходимо предоставить человеку информацию о дозе облучения, последствиях облучения для здоровья и получить его согласие на проведение исследования. Информационное письмо от 04.03.2011 № 01/2400-1-32 О порядке применения НРБ-99/2009 и ОСПОРБ-99/2010 при надзоре за установками рентгеновского сканирования людей Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, учитывая распространение лучевых установок для персонального досмотра людей, считает необходимым усилить надзор за их использованием в части обеспечения радиационной безопасности населения. Сканирование людей пучком рентгеновского излучения с регистрацией отраженного или прошедшего через тело человека пучка до настоящего времени применяется только в части выборочного, добровольного досмотра авиапассажиров. В этом случае облучение человека следует расценивать как дополнительное техногенное облучение и соблюдать требования по контролю и надзору в соответствии с НРБ-99/2009 и ОСПОРБ-99/2010. Основными параметрами контроля при этом является: контроль дозы облучения каждого человека, прошедшего сканирование; контроль суммарной дозы (этого же человека) за все исследования в течение года; контроль суммарной коллективной дозы, полученной населением в целом от данного вида техногенного использования радиационного источника за год. НРБ-99/2009 установлен уровень пренебрежимо малого пожизненного радиационного риска 10-6, соответствующий годовой эффективной дозе облучения 10 мкЗв в год. Поэтому возможно использование тех видов лучевых сканеров, при работе которых годовая доза техногенного облучения людей за счет осуществления данного вида использования радиационного источника не превышает 10 мкЗв в год и ожидаемая коллективная доза не превышает 1чел.-Зв. При реально достижимой величине дозы облучения на лучевых сканерах за одно исследование 0,3-0,4 мкЗв, это соответствует числу исследований не более 3,3 млн. человек в год, в том числе для каждого отдельного человека не более 20 исследований в год. Контроль доз и идентификация гражданина при повторных сканированиях обеспечивается программными средствами, которыми оснащаются сканирующие людей устройства. Кроме критерия «дозы» при работе сканера должен быть обеспечен«принцип обоснования», т.е. для человека, подвергающегося облучению, или для общества польза гарантированно превышает риск возможного вреда, связанного с облучением. Требование о выполнение этого принципа радиационной безопасности сформулировано в Федеральном законе «О радиационной безопасности населения», НРБ-99/2009 и международных документах. Следует учитывать, что в мировой практике обеспечение радиационной безопасности населения при малых дозах облучения основывается на линейной беспороговой концепции, в соответствии с которой любое даже самое малое дополнительное облучение увеличивает вероятность возникновения у человека или его потомства вредного эффекта в результате облучения,и эта вероятность пропорциональна дозе. Вышеизложенные условия не могут быть выполнены при сканировании пассажиропотоков, в том числе миллионов пассажиров метрополитена. Для получения точной информации исследования должны проводиться в специальных кабинах при стандартизованном расположении в них контролируемого человека. Время контроля составляет не менее 3-6 секунд. При попытке проводить контроль в нестандартных условиях, без использования защитных кабин и фиксации контролируемого человека, информативность результатов контроля значительно снижается. Скрытое от человека (т.е. не добровольное) просвечивание его рентгеновским источником ионизирующего излучения не обеспечивает радиационной безопасности людей, в том числе детей и беременных женщин. Такое сканирование людей приведёт к значительному увеличению коллективной дозы техногенного облучения населения Российской Федерации и в несколько раз увеличит риск возникновения стохастических эффектов – вредных биологических эффектов в первую очередь, онкологических заболеваний, вызванных ионизирующим излучением. Решение о возможности своего сканирования человек должен принимать самостоятельно, предварительно получив информацию о дозе облучения и возможных последствиях для здоровья. При скрытых исследованиях человек лишается права выбора. Однако, даже при медицинских видах исследований человека Федеральным законом (ФЗ-3, 1996г. «О радиационной безопасности населения») предусмотрен порядок добровольности и возможность отказа пациента от исследований. В то же время с 2009 г. в России для контроля авиапассажиров используются и альтернативные установки для досмотра людей в миллиметровом диапазоне волн, которые не содержат источников ионизирующего излучения и могут применяться практически без ограничений. С учетом опыта оценки характеристик радиационной безопасности ранее испытанных лучевых сканеров, предназначающихся для предполетного досмотра авиапассажиров, в испытаниях которых участвовали специалисты Роспотребнадзора, можно сделать следующие выводы: Все рентгеновские системы контроля людей являются достаточно мощными техногенными источниками рентгеновского излучения, представляющими потенциальную опасность для здоровья человека. Их эксплуатация должна осуществляться персоналом группы А с выполнением всех мер радиационной безопасности, предусмотренных для обращения с техногенными источниками ионизирующего излучения (стационарное размещение сканеров, индивидуальный дозиметрический контроль исследуемых лиц и персонала, получение лицензии на деятельность с использованием источников ионизирующего излучения) и выполнением требований НРБ-99/2009 и ОСПОРБ-99/2010. До проведения исследований необходимо предоставить человеку информацию о дозе облучения, последствиях облучения для здоровья и получить его согласие на проведение исследования. При проведении радиационного контролярентгеновских сканеров для персонального досмотра людей следует учитывать следующие обстоятельства: 1. Измеряться должны доза за сканирование (доза, получаемая контролируемым человеком за один акт контроля на сканере), мощность дозы на внешней поверхности сканера и мощность дозы на рабочем месте персонала. 2. Для проведения контроля дозы за сканирование должны использоваться дозиметры рентгеновского излучения, позволяющие измерять амбиентный эквивалент дозы рентгеновского излучения за сканирование от 0,1 до 10 мкЗв в диапазоне энергий от 15 до 200 кэВ (например: ДКС-АТ1121, ДКСАТ-1123, ДКС-96Г). Измерения должны проводиться с тканеэквивалентным фантомом, в качестве которого может использоваться полиэтиленовая канистра с водой емкостью 10-20 л. Она устанавливается в месте расположения контролируемого человека на высоте 1 м от земли (середина канистры). Датчик прибора размещается на высоте 1 м, вплотную к канистре с водой со стороны пучка излучения. Измеряется доза за сканирование или за несколько последовательных сканирований. При нескольких сканированиях средняя доза за сканирование определяется делением полученной дозы на число сканирований. Вклад фона не вычитается. 3. Измерение мощности дозы на внешней поверхности сканера или ограждения, исключающего проникновение за его пределы окружающих людей, проводится на расстоянии 0,1 м от внешней поверхности сканера. Измерения проводятся на высоте 0,5, 1,0, 1,5 и 2,0 м по всей внешней поверхности сканера с шагом 0,5 м. При наличии ограждения, измерения проводятся на высоте 1 м от пола вдоль всего ограждения с шагом 0,5 м. За результат измерения принимается максимальное значение измеренной величины. Измерения проводятся вышеуказанными дозиметрами рентгеновского излучения при работе сканера в номинальном режиме, при этом измеренная величина не должна превышать 1,0 мкЗв/ч. 4. Измерение мощности дозы рентгеновского излучения на рабочих местах проводится на высоте 0,1 м, 0,9 м и 1,5 м. Полученные значения измеренных величин должны обеспечивать выполнение требований НРБ-99/2009 для персонала группы А с учетом режима его работы. При размещении рабочего места персонала за ограждением сканера этот вид радиационного контроля не проводится. Руководитель Г.Г.Онищенко
1 |2 |3 |4 |5 |6 |7 |8 |9 |10